Судья Елена Юдкина удовлетворила иск Славиной без явных доказательств: это не единичный случай

Руководитель управления культуры города Волжского Елена Славина вступила в судебные тяжбы с редакциями «Блокнот Волгоград» и «Блокнот Волжский». Причем чиновница решила подать иск, например, не по той причине, что материалы, размещенные на сайтах, порочат ее честь и достоинство (в данном случае у нее не было бы шансов), а за нарушение авторских прав на фотографии, которые были использованы изданиями для иллюстрации материалов.

Итак, в 2019 году Елена Славина обращается к генеральному директору фирмы ООО «Восьмая заповедь» Данилу Яценко. Компания на тот момент уже славится своими скандальными выигранными судебными процессами в вопросах авторских прав без прямых доказательств. Компания «завалила» исками многие частные и государственные СМИ (и даже министерство обороны РФ). Чиновница намерено идет к скандальной фирме! Она жалуется на нарушение авторских прав на различные фотографии, размещенные в СМИ. Ощущение, что фирма действует по налаженной схеме: судебные процессы проходят со «странностями», и при этом компания получает одобрение многих судей. В целом, им удовлетворили иски на общую сумму около 87 миллионов рублей.

Данила Яценко и Елена Славина весной 2019 года подали иск против ООО «Рус-медиа Групп» (учредитель официально зарегистрированных СМИ «Блокнот Волгоград» и «Блокнот Волжский», входящих в топ-5 по региону). Разбирательство шло в Ворошиловском районом суде Волгограда. Судья - Елена Юдкина. А теперь по-порядку.

• Чем была недовольна Елена Славина? Чиновница выразила несогласие с использованием фотографий с ее изображением на сайтах.
• Что были за фотографии и для чего они публиковались? Фотографии с изображением Елены Славной были взяты из социальной сети Vkontakte с ее личной страницы. Они были абсолютно приличными. Фотографии служили иллюстрацией к материалам, которые публиковались на сайтах «Блокнот Волжский» и «Блокнот Волгоград» и в которых шла речь непосредственно о самой чиновнице и ее действиях.
• Что послужило поводом для обращения в суд? Елена Славина утверждает, что автором фотографий является ее муж Богдан Никуйко. Он на тот момент был руководителем госучреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик». Супруг передал своей жене права на фото, где изображена она сама, в соответствии с авторскими договорами.
• Что было установлено в ходе судебного заседания? Суд встал на сторону истца и удовлетворил требования Славиной. Он признал, что фотографии Елены Славиной являются объектами авторских прав. Летом - 23 июля 2019 года, судья Елена Юдкина решила взыскать с сайтов 360 тысяч рублей и 6,8 тысяч рублей за расходы по оплате госпошлины.

О судье: познакомимся

Елена Юдкина в Ворошиловском районном суде начала свою карьеру в 2008 году. Она была назначена на должность помощника судьи приказом и.о. председателя Ворошиловского районного суда г.Волгограда №47л/с от 01.10.2008г. Через три года - 1 сентября 2011 года, она вошла в состав судей ведомства. В марте 2016 года Юдкину наградили за высокие результаты в деле организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и личный вклад в укрепление органов правосудия Российской Федерации почетной грамотой, а через полтора года он замешана в скандальном судебном разбирательстве.

В целом Елена Юдкина выносила решения в жилищных спорах, о взыскании сумм по договору займа, то есть в основном она ведет гражданские и административные дела. Однако в ее практике есть и уголовные дела: мошенничество.

Скандальное судебное решение, вынесенное судьей Юдкиной

В декабре 2017 года беспрецедентое решение, по мнению жителей Волгограда, приняла судья Ворошиловского районного суда Елена Юдкина. Тогда жильцы квартала № 110 (дома №31, 33, 35, 37, 39 по улице Циолковского) судились с ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» и ООО «Горстрой Альянс». Бизнесмены хотели построить коммерческую недвижимость на месте для спорта и отдыха, которое находилось в коллективном пользовании жильцов. Об этом писало издание «Высота 102».

Судья Елена Юдкина, «не дожидаясь окончания судебного разбирательства, приняла решение о снятии обеспечительных мер с данного участка, которые сама же наложила ранее. При этом судья не учитывает ни позицию Верховного суда, ни стоимость данной недвижимости, которая составляет 271 рубль за квадратный метр в ценах 2005 года». До этого каким-то чудесным образом «компания ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро», принадлежащая семейной чете Горбачева-Ягодиной, зарегистрировала право собственности на эту землю, несмотря на постановление администрации Волгограда от 2006 года, согласно которому были согласованы материалы межевания данного земельного участка и установлен запрет его изменения. Кроме того, на этот счет есть и решение Верховного суда РФ, которое Ворошиловским судом почему-то проигнорировано».

В данном случае судья Елена Юдина встала на сторону бизнесменов. Получается, что прав у нас тот, кто при деньгах или у власти? А жители что? Видимо, они в этой системе всего лишь пешки.

По нашему мнению, так получилось и в споре между Славиной и «Блокнотом». Представитель чиновницы Данила Яценко не предоставил никаких четких доказательств в суде. Оригиналы договоров о передаче авторских прав, которые были заключены между Богданом Никуйко (муж Славной) и самой чиновницей, сразу предоставлены не были. Однако виды и порядок предоставления доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, ч.2. Доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами.

Кажется, судья Елена Юдкина решила, что генеральному директору «Восьмой заповеди» Данилу Яценко можно верить на слово, без доказательств. Если смысл судебной системы такой, зачем она нужна, какой смысл доказывать свою правоту, если ты не занимаешь «нужный» пост и у тебя нет своего бизнеса или просто нет «лишних» (немалых) денег?

На юридическом языке

При принятии решения Ворошиловский районный суд в лице судьи Елены Юдкиной, на наш взгляд, исходя из норм закона, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Суд признал доказанным факт заключения договора о передаче авторских прав на фотографию на основе предоставленной КОПИИ документа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Кроме того, по ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения могут быть получены из объяснения сторон, и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Повторимся, что вид и порядок предоставления доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, ч.2. Доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом при оценке копии документа суд проверяет не произошло ли копирование документа по сравнению с его оригиналом. Это установлено ст. 67 ГПК РФ.

Остались вопросы

Позже, 17 октября 2019 года, Волгоградский областной суд по апелляционной жалобе ООО «Рус-медиа Групп» снизил размер компенсации с 360 до 120 тысяч рублей. Подлинники договоров все-таки были предоставлены суду (председательствующая Малышева И.А., судьи Бабайцева Е.А., Квасница С.Е). Однако в проведении экспертизы, которая установила бы, когда были составлены договоры, отказали.

Затем подлинники невероятным образом испаряются из материалов дела. Как, зачем и почему? Неизвестно. Известно лишь то, что, если все же удастся установить чей-то интерес в исчезновении документов в облсуде, можно будет говорить о явных признаках системной коррупции между судейским корпусом и высокопоставленной чиновницей Волжского Еленой Славиной, а также ее мужем – бывшим чиновником Тверской области Богданом Никуйко, заподозренных в вероятных махинациях с документами в судебном процессе. 

Итак, почему судьи, которые должны вершить закон, сами же его нарушают? Почему судьи не дают защищаться второй стороне и принимают решение без доказательств? Почему весь «судебный» беспредел остается без внимания вышестоящих органов? Почему судей никто не контролирует? Почему допускают к новым делам судей, которые уже были замешены в скандальных заседаниях? Неужели судейская система - настолько бесконтрольный орган, что стражи правосудия (а правосудия ли?) могут творить все, что им вздумается по сговору с теми, кто имеет хоть какую-то власть?

Все эти вопросы остаются без ответа!