Свидетель по делу о взрыве на барже сообщил новые подробности

На заседании присутствовали родные, погибших при взрыве, Евгения Зверева, Юрия Крутько и Владимира Штарина.

В понедельник, 1 июля, в Волжском городском суде прошло заседание, на котором рассматривалось дело о взрыве на барже. В результате взрыва погибли 3 человека. Взрыв произошел 23 июля 2018 года в городе Волжском в АО "Волжском судостроительно-судоремонтном заводе". Судебное заседание ведет судья Марина Евгеньевна Волкова.

Судебное расследование ведется по делу Юрия Анатольевича Киселева  директора ООО «Бриз», которого обвиняют в произошедшем взрыве, повлекшем смерть троих человек: Зверева Крутько и Штарина, и ранение семерых человек.

На этом заседании представил свои показания свидетель, проходящий по этому делу, Сергей Борисович Маркачев. Он входил в состав экспертной комиссии, которая проводила выявление нарушений, в результате которых произошел взрыв на барже.

Опрос свидетеля начала сторона обвинения. Прокурора интересовало, со стороны каких лиц были обнаружены нарушения.

- Со стороны ООО "Бриз" не составлялся наряд допуска сварщикам, на выполнение взрыво-пожарно-опасных работ. Со стороны работников завода были нарушения. Нарушения со стороны заместителя директора завода, точно уже не вспомню какие, много времени прошло, - пояснил Сергей Борисович.

Далее, адвокат Татьяны Александровны Зверевой, мамы погибшего Жени задал вопрос, со стороны завода кто был включен в состав экспертной комиссии, кто являлся представителем завода.

- Директор завода был включен. Еще инженер по охране труда, - вспоминая, ответил Маркачев.

Затем к опросу приступила защита. Адвокат Киселева задал вопрос, какие были установлены нарушения со стороны заказчика, которому принадлежит баржа.

- Они не сделали акт приемки-передачи баржи, - ответил свидетель.

Остальные подробности свидетель затруднился пояснить, ссылаясь на срок давности, что уже не помнит все подробности.

На вопрос, были ли какие-то нарушения со стороны малярной бригады, также отвечал с затруднениями.

- Очевидцы видели, что кто-то из маляров курил, это стало известно из протокола опроса, но конкретно кто именно не известно. Просто есть предположение, что кто-то закурил, - пояснил Маркачев.

- Нарушения со стороны руководства малярной бригады были выявлены? Со стороны начальника малярного участка были нарушения? - задал вопрос свидетелю адвокат Киселева.

- Бригадир была, но мы по-моему ее не писали. Со стороны начальника малярного участка нарушения по-моему какие-то были, но я уже уточнить не могу. Фамилии их сказать не могу, много времени прошло, - ответил Маркачев.

После этого к опросу свидетеля приступил обвиняемый Киселев.

- Скажите вы принимали участие в работе комиссии в полном объеме, все опросы были проведены при вас, - спросил Киселев.

- Пару человек я только не опросил. Остальных всех при мне опрашивали, - ответил Маркачев.

- Скажите, я был включен в состав комиссии? - спросил Киселев.

- Нет, в составе комиссии вас не было, не знаю по какой причине. - ответил свидетель.

- Как по вашему, являются малярные работы взрыво-пожарно-опасными? На такие работы надо открывать наряд допуска? - задал следующий вопрос Киселев.

- Малярные работы взрывоопасны, если окраска идет в замкнутом, не проветриваемом помещении. И если эти работы ведутся в опасной зоне, то, думаю, наряд допуска нужен. Должны применяться меры безопасности -  вентиляция, проветривание. Должен быть контроль, - заявил Маркачев.

- Руководитель предприятия несет ответственность за своих сотрудников? - спросил у свидетеля Киселев.

- Конечно несет, - ответил Маркачев. На этом Киселев завершил свой опрос.

 Адвокат Татьяны Александровны Зверевой, на основании данных показаний, задал уточняющий вопрос свидетелю.

- Относительно необходимости оформления наряда допуска на проведение малярных работ вы думаете, что он необходим или вам достоверно известно, что он необходим, - спросил представитель Зверевой.

- Я думаю, что он необходим, - сообщил Маркачев.

Затем, к выяснениям некоторых подробностей приступил прокурор.

- Вы заявили, что малярные работы взрывоопасны, почему вы пришли к такому выводу, - спросил свидетеля обвинитель.

- Если снаружи красить, то не взрывоопасна. Если в замкнутом, то испарения, которые выделяет краска, токсичны. Газы и легковоспламеняющиеся вещества, которые она выделяет, могут быть взрывоопасны, - сообщил суду Маркачев.

- Краска выделяет газы? А вы компетентны в этом вопросе, - задал уточняющий вопрос прокурор.

- Нет, не компетентный, это мои предположения, - пояснил Маркачев.

На этом судебное расследование было приостановлено. Из-за неявки еще двух свидетелей, заседание было перенесено на 14 часов 30 минут 12 июля. Редакция "Блокнота Волжского" будет информировать о каждом судебном заседании по этому делу.