Адвокат потерпевшего: оснований для возврата уголовного дела прокурору нет

В Волжском городском суде судья Марина Евгеньевна Волкова рассматривает уголовное дело в отношении врачей перинатального центра: Наталии Юрьевны Андреевой и Елены Борисовны Поповой.

Очередное заседание прошло 14 сентября 2020 года. Представитель потерпевшего Арама Мачкаляна, чья жена и младенец скончались после неудачных родов в перинатальном центре в Волжском, Ольга Забелова высказала свое мнение о происходящем.

- В предыдущем судебном заседании защитник Поповой Е.Б. - Атрошенко П.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела 1-998/2020 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства адвокат указал на ряд нарушений, якобы допущенных следователем при составлении обвинительного заключения, в частности, неуказание объективной стороны преступления, неотражении фактических обстоятельств его совершения. Одновременно с этим, защитник полагал, что органом предварительного расследования не приняты процессуальные решения в отношении иных врачей учреждения здравоохранения, оказывавших медицинскую помощь Мачкалян Елене, что повлекло, с точки зрения адвоката Атрошенко П.В., нарушения права подсудимой Поповой Е.Б. на защиту в обстоятельствах, лишающих ее возможность обжалования указанных процессуальных решений. Также, в своем ходатайстве защитник указал на неверное, с его точки зрения, толкование органами предварительного расследования норм федеральных законов и использовании при предъявлении обвинения формулировок, не соответствующих
требований закона.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано. По мнению суда, каких-либо существенных нарушений закона, допущенных в досудебной стадии и являющихся препятствием к рассмотрению уголовного дела на данной стадии судебного разбирательства не установлено не было. Нарушений, в досудебной стадии, гарантированных Конституцией РФ прав подсудимых на судебную защиту, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора, судом установлено не было, - высказалась Ольга Забелова.

Адвокат еще одной подсудимой также со своей стороны выдвинул прошение суду о возвращении уголовного дела в прокуратуру.

- В судебном заседании, защитник Андреевой Н.Ю. - Гончаров А.А. также заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В своем ходатайстве последний выразил несогласие с квалификацией действий подсудимых и наличие оснований для квалификации их действий по ч.2 ст. 109 УК РФ, являющейся специальной нормой, предусматривающей ответственность для специальных субъектов, которыми с точки зрения адвоката являются подсудимые Андреева Н.Ю. и Попова Е.Б.

Хочу отметить, что ст. 237 УПК РФ четко регламентирует основания для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Таких оснований, по мнению потерпевших, государственного обвинителя в заявленном ходатайстве ни защитником Атрошенко П.В., ни защитником Гончаровым А.А.приведено не было. Разрешая по существу ходатайство Гончарова А.А. суд принял во внимание вышеуказанные положения закона и отказал в его удовлетворении в полном объеме, - прокомментировала свою позицию адвокат Ольга Александровна.

Напомним, что врачам, находящимся на скамье подсудимых, инкриминируют преступление по п.п."а","в" ч.2 ст. 238 УК РФ - выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

Светлана Иванова

Новости на Блoкнoт-Волжский