Общество,
18.01.2024 09:30
Арбитражный суд поставил точку в годовых судах налоговой и волжского предприятия
Читайте также:
- В Волжском 31 год назад был создан комитет защиты прав потребителей (16.01.2024 20:30)
- Белая иномарка опрокинулось на крышу на трассе в Волжский: видео с места ДТП (16.01.2024 12:10)
- В Волжском 42 квартале отключили холодную воду из-за протечки (16.01.2024 10:49)
- В Волжском состоялась соборная служба по случаю престольного праздника (16.01.2024 21:27)
- В Волжском завершился турнир по мини-футболу (16.01.2024 18:28)
Арбитражный суд Волгоградской области отказал в оспаривании налоговой задолженности волжского АО «Текскор».
Ранее ИФНС оштрафовала АО «Текскор» на 115,5 тысячи рублей и затребовала доплатить налог на имущество АО еще в 2,3 миллиона рублей и пени в 7 тысяч рублей. Волжское предприятие пыталось оспорить решение налоговой, но арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении искового заявления.
Как сообщили в пресс-службе арбитражного суда Волгоградской области, по результатам камеральной налоговой проверки АО привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 115 504,75 рублей. Также доначислили налог на имущество и пени на основании вывода Инспекции о неправомерной переквалификации недвижимого имущества в движимое.
— Налоговым органом проанализирован перечень имущества, неучтенного Обществом при исчислении налога на имущество, и установлено, что объекты основных средств, переквалифицированные из недвижимого имущества в движимое, входили в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью Энергоцентра «мини-ТЭС» и в отношении данного имущества должен исчисляться налог на имущество организаций, — сообщили в пресс-службе арбитражного суда региона.
АО «Текскор» с решением не согласилось и обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Решением УФНС по Волгоградской области от 16.02.2023 жалоба АО «Текскор» оставлена без удовлетворения.
Тогда АО посчитало решение Инспекции незаконным и обратилось в суд. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на необоснованность выводов Инспекции о квалификации спорного имущества — Энергоцентр «мини-ТЭС» в качестве недвижимого и отсутствие обязанности для исчисления налога на имущество организации.
Решением суда от 13 сентября в удовлетворении заявленных требований было отказано.
— Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что Обществом занижалась налоговая база по налогу на имущество за 2021 год. Выделение из мини ТЭС спорных объектов в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением), квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной. В связи с чем, спорное имущество должно входить в расчет среднегодовой стоимости имущества, — сообщает пресс-служба регионального арбитража.
Это решение АО тоже обжаловали, запросив инженерно-техническую и юридическую судебную экспертизы в отношении технологического оборудования, располагаемого в здании Энергоцентра мини-ТЭС для установления правильности исчисления налоговым органом налога на имущество.
Вышестоящая инстанции признала решение арбитражного суда законным и обоснованным: «Энергоцентр «мини-ТЭС» представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы, неразрывно связанных физически или технологически объектов, реконструирован и введен в эксплуатацию на основании разрешений, следовательно спорные объекты, входящие в состав Энергоцентра, являются его составной частью и относятся к сложной вещи и выделение из состава Энергоцентр «мини-ТЭС» спорных объектов является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом».
Так же, суд апелляционной инстанции счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и необходимых для рассмотрения заявленных требований, с учетом предмета спора и предлагаемых заявителем на разрешение эксперту вопросов судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.
Судебный акт вступил в законную силу.
Добавим, на автобусных маршрутах №№ 7, 21, 30, 35 и трамвайных маршрутах №№ 1, 2, 2а, 7 произошло изменение названия остановочного пункта. Вместо «Сибур-Волжский» теперь звучит объявление «АО ТЕКСКОР» через громкую связь.
Ранее ИФНС оштрафовала АО «Текскор» на 115,5 тысячи рублей и затребовала доплатить налог на имущество АО еще в 2,3 миллиона рублей и пени в 7 тысяч рублей. Волжское предприятие пыталось оспорить решение налоговой, но арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении искового заявления.
Как сообщили в пресс-службе арбитражного суда Волгоградской области, по результатам камеральной налоговой проверки АО привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 115 504,75 рублей. Также доначислили налог на имущество и пени на основании вывода Инспекции о неправомерной переквалификации недвижимого имущества в движимое.
— Налоговым органом проанализирован перечень имущества, неучтенного Обществом при исчислении налога на имущество, и установлено, что объекты основных средств, переквалифицированные из недвижимого имущества в движимое, входили в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью Энергоцентра «мини-ТЭС» и в отношении данного имущества должен исчисляться налог на имущество организаций, — сообщили в пресс-службе арбитражного суда региона.
АО «Текскор» с решением не согласилось и обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Решением УФНС по Волгоградской области от 16.02.2023 жалоба АО «Текскор» оставлена без удовлетворения.
Тогда АО посчитало решение Инспекции незаконным и обратилось в суд. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на необоснованность выводов Инспекции о квалификации спорного имущества — Энергоцентр «мини-ТЭС» в качестве недвижимого и отсутствие обязанности для исчисления налога на имущество организации.
Решением суда от 13 сентября в удовлетворении заявленных требований было отказано.
— Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что Обществом занижалась налоговая база по налогу на имущество за 2021 год. Выделение из мини ТЭС спорных объектов в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением), квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной. В связи с чем, спорное имущество должно входить в расчет среднегодовой стоимости имущества, — сообщает пресс-служба регионального арбитража.
Это решение АО тоже обжаловали, запросив инженерно-техническую и юридическую судебную экспертизы в отношении технологического оборудования, располагаемого в здании Энергоцентра мини-ТЭС для установления правильности исчисления налоговым органом налога на имущество.
Вышестоящая инстанции признала решение арбитражного суда законным и обоснованным: «Энергоцентр «мини-ТЭС» представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы, неразрывно связанных физически или технологически объектов, реконструирован и введен в эксплуатацию на основании разрешений, следовательно спорные объекты, входящие в состав Энергоцентра, являются его составной частью и относятся к сложной вещи и выделение из состава Энергоцентр «мини-ТЭС» спорных объектов является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом».
Так же, суд апелляционной инстанции счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и необходимых для рассмотрения заявленных требований, с учетом предмета спора и предлагаемых заявителем на разрешение эксперту вопросов судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.
Судебный акт вступил в законную силу.
Добавим, на автобусных маршрутах №№ 7, 21, 30, 35 и трамвайных маршрутах №№ 1, 2, 2а, 7 произошло изменение названия остановочного пункта. Вместо «Сибур-Волжский» теперь звучит объявление «АО ТЕКСКОР» через громкую связь.
Олег Евсеев
Новости на Блoкнoт-Волжский