«Это наглый обман»: волжанин рассказал о том, как тепловики заставляют его платить за «виртуальное» тепло

В редакцию «Блокнот Волжский» обратился Александр Власенко, который уже много лет судится с «Волжскими тепловыми сетями». Суть спора, по словам волжанина, заключается в том, что компания складывает показания его личного теплосчётчика с приборами учёта жилой части дома, искусственно создавая «виртуальный» общедомовой прибор, и выставляет счета за тепло, которого он не потреблял. По словам местного жителя, такая практика не только незаконна, но и фактически убивает малый бизнес в нежилых помещениях.



 Проблема тянется с 2018 года. По словам Александра, тепловые сети игнорируют его индивидуальный прибор учёта, который введён в эксплуатацию по всем правилам.

«Я собственник нежилых помещений, в которых установлены индивидуальные тепловые приборы учёта, которые не берёт во внимание, в расчёт тепловые сети. Тепловые сети пытаются собрать деньги за тепло, которое я не потребил. У меня есть прибор учёта, введённый ими же в эксплуатацию по договору теплоснабжения. Есть оговорка о том, что оплата происходит по правилам коммерческого учёта. Но при этом тепловые сети берут показания моего прибора учёта и складывают с прибором учёта жилой части.

Общедомового прибора учёта в Оломоуцкой, 35Б нету. Он не запроектирован проектом. Соответственно, такое сложение двух средств измерения недопустимо ни по федеральному закону №102, ни по 261-му федеральному закону об экономии, об энергоэффективности. Тепловые сети, нарушая это всё, отписываются мне».

Александр пояснил, что узел учёта в жилой части, по сути, не является полноценным тепловым счётчиком, в отличие от его оборудования:

«Мой прибор учёта является тепловым счётчиком по аршину, то есть можно забить данные моего счётчика и понять, что это тепловой счётчик. Тогда как узел учёта тепловой энергии жилых помещений не представляет собой единую измерительную систему. То есть он не является тепловым счётчиком. Это грубейшее нарушение, которое тепловые сети до сих пор с 2018 года насчитывают мне вот таким незаконным способом».

Волжанин также подчеркнул, что для законного сложения показаний нужна сложная и дорогая аттестация (около 300 тысяч рублей), которую никто не проводил:

«Я уже обращался и в прокуратуру, и в Росстандарт, и во ВНИИР — это Институт метрологии, самый большой в нашей стране, главный, где мне ответили, что сложение таких приборов учёта возможно только при определённой аттестации, определённой методике, которую ни я, ни ТСЖ нашего дома не проводили. Это очень дорогостоящая операция. Да и вообще нельзя складывать то, что является моей собственностью, частной, и общедолевым имуществом».

Схему, по которой начисляют плату, Власенко называет обманом:

«Грубо говоря, дом потребил 100 гигакалорий, мой прибор показывает 5. Они берут 105, для них это виртуальное ОДПУ, делят по этой формуле, и я плачу 10, а жильцы так со 105 тоже рассчитываются. То есть это наглый обман. Уже полтора года мы ведём два судебных дела в арбитраже, и подана уже кассация, апелляция».

Вторая точка противостояния — здание по адресу Оломоуцкая, 35. Там, по словам собственника, проблема ещё абсурднее:

«Здесь застройщик изначально не установил приборы отопления, батареи, то есть физически их нету. Но тепловые сети начисляют всем собственникам нежилого помещения равные доли в отоплении, как будто они у нас есть. Это тоже нарушение. То есть они говорят: "По проекту же есть, значит, мы вам должны начислять". Но есть справки с ТСЖ Оломоуцкой, 35 о том, что никогда этих приборов не было».

По логике Александра, он должен оплачивать лишь долю на общедомовые нужды, которая в разы меньше:

«Мы в подвале находимся, мы более энергоэффективные. Мы платим дороже за гигакалорию, и мы не ходим без одежды, как в квартире. То есть у нас другой температурный график».

Александр Власенко предупреждает: под ударом не только он, а сотни арендаторов и предпринимателей:

«Собственники нежилых помещений сдают эти помещения в аренду предпринимателям, самозанятым и другим организациям, и все выставляемые счета по отоплению ложатся на плечи добросовестных арендаторов. То есть когда арендатор понимает, что за аренду он платит меньше, чем за отопление, это серьёзный аргумент для того, чтобы съехать, не платить и вообще закрыть свой бизнес. Малый бизнес и так сейчас находится даже не в стагнации, а в упадке. И вот таким образом тепловые сети, незаконно начисляя это отопление, фактически лишают меня заработка».

Местный житель с горечью констатирует, что все обращения в надзорные органы результата не дали:

«Я думаю, что люди, которые имеют такие задолженности и ВТС считает, что им что-то не доплатили, — это всё на самом деле враньё, потому что это тепло они нам не подали, мы его не потребили. Мы должны оплатить за услугу, которую не потребили, — это вообще нарушение всего на свете. Самые важные детали: фундамент, узел холодного водоснабжения, электрощитовую — общее имущество я уже отапливаю. Прокуратура занимается одними отписками. С Госжилинспекции звонили недавно — опять всё спустили в Волжский, а здесь всё шатко-валко».

Редакция «Блокнот Волжский» обратилась за комментарием в «Волжские тепловые сети». В компании предоставили свою позицию, которая полностью противоположна доводам заявителя:

« 1. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письмом от 15 января 2026 г. N 1081-ДН/04 разъясняет:

«Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме (далее - МКД) при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Таким образом, ОДПУ признается только такое средство измерения (совокупность средств измерения), которое позволяет учесть весь объем коммунального ресурса, поданного в МКД.

Приборы, учитывающие объем коммунального ресурса, потребленного в части МКД, ОДПУ не являются.

При этом в случае наличия в МКД нескольких приборов, каждый из которых учитывает объем коммунального ресурса, потребленного в части МКД, а в совокупности такие приборы учитывают весь объем коммунального ресурса, поданного в МКД, тогда совокупность указанных средств измерения образует ОДПУ.

2. Формулы расчета стоимости коммунальных услуг, утвержденные Правилами N 354, в которых применяются показания ОДПУ, не допускают возможности применения в расчетах показаний приборов, учитывающих потребление коммунального ресурса только части МКД, вместо показаний ОДПУ.

Аналогичные разъяснения отражены в письме Минстроя РФ от 11.01.2022 №86-ОГ/04: так как раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами №354 не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя приборами учета, показания таких приборов учета следует суммировать.

Наличие в доме нежилых помещений, подключенных к системе теплоснабжения дома до ОДПУ и оборудованных ИПУ, не изменяет порядок определения объема потребления тепловой энергии, установленный Правилами № 354.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичное разъяснение сформулировано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1405-О от 8 июня 2023 года. В этом деле заявитель полагал, что п. 42.1, формул 3(1) и 3(7) Правил №354 не соответствуют Конституции Российской Федерации в той части, в которой оспариваемые нормы допускают использование показаний ИПУ тепловой энергии нежилого помещения в многоквартирном доме, размещенного до ОДПУ многоквартирного дома (ОДПУ не фиксирует количество тепловой энергии, потребленной помещением), для определения общего объема тепловой энергии, потребленной домом (объем, зафиксированный ИПУ добавляется к объему, зафиксированному ОДПУ), а также предписывают определять объем потребленной помещением тепловой энергии на основании формул 3(1) и 3(7). Конституционный суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к производству, отразил, что приведенное толкование оспариваемых норм не противоречит Конституции и подлежит применению до внесения изменений в Правила 354.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.
В настоящее время между ООО "Волжские тепловые сети" и Власенко А.С. идут судебные споры:

- в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-29895/2024. Суд первой инстанции вынес решение в пользу ООО «Волжские тепловые сети».
- Волгоградский областной суд по делу № 33-4295/2025. Суд апелляционной инстанции вынес решение в пользу ООО «Волжские тепловые сети».

P.S. Предложенный Власенко А.С. расчет определения платы противоречит требованиям Правил №354 и приведет к увеличению платы жильцам — собственникам жилых помещений многоквартирного дома за коммунальную услугу отопление».

Фактически на сегодняшний день все инстанции, включая апелляцию, встали на сторону ресурсоснабжающей организации. Однако финальная точка в этом противостоянии ещё не поставлена. 20 мая в Краснодаре состоится заседание кассационного суда, где будет рассмотрена очередная жалоба Александра Власенко на решения нижестоящих судов. Редакция «Блокнот Волжский» следит за развитием событий и опубликует результаты заседания дополнительно.

Напомним, в редакцию «Блокнот Волжский» обратились сразу несколько возмущенных жителей города. Поводом для коллективного обращения стала информация, внезапно появившаяся на городском сайте: в старой части города, на улице Зорге (от Коммунистической до Комсомольской), собираются вводить платную парковку. Проблема в том, что стоимость стоянки оказалась выше, чем в центре Волгограда, а сами жители узнали о нововведениях постфактум, не найдя никакого открытого обсуждения. Люди опасаются, что этот «пилотный проект» превратит их дворы в непроходимые заторы и заставит платить за воздух, а любая попытка возражений натыкается на формальные отписки чиновников.

Софья Донцова

Новости на Блoкнoт-Волжский