А было ли собрание? Страсти вокруг собрания собственников на Александрова 28 в Волжском накаляются

Блокнот продолжает следить за ситуацией вокруг строительства придомовой парковки МКД на улице Александрова 28. Ранее, в публикациях были изложены позиции собственников и комментарии УК «Акрас». Инициативная группа, организовавшая строительство парковки, от комментариев отказалась.

После публикации Блокнота от 20.07.2026г. «Манипуляции вокруг парковочных мест? В Волжском продолжается борьба за парковку во дворе» УК «Акрас» предоставила возможность ознакомиться с материалами собрания, проходившего в 2016 году. В редакцию Блокнота поступила информация одного из участников конфликта о посещении управляющей компании и ознакомлении с материалами собрания 2016 года.

Из всех материалов собрания в наличии у управляющей компании оказался только протокол собрания, который уже публиковался ранее. На этот раз, представленный протокол был с подписями инициаторов, достоверность которых не сверялась. Ни бюллетеней для голосования, ни других материалов представлено не было. Так что определить кто и как голосовал, не представилось возможным.

Для решения о строительстве парковки необходимо на собрании набрать 2/3 всех голосов собственников. Такой порог установлен частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ и применяется для важных решений, затрагивающих общее имущество или влекущих значительные финансовые последствия, к которым относится и обустройство парковки. Согласно протоколу, решение собственников о строительстве парковки было принято 69,8% голосов при необходимых 66,7%. Хотя и с минимальным перевесом, формально, решение считается принятым. Но есть нюанс.

В доме, на первом этаже имеются нежилые помещения, которые используются собственниками как коммерческая недвижимость. Их общая площадь составляет около 8% от общей жилой площади дома. Так вот оказалось, что в 2016 году собственники нежилой недвижимости в собрании не участвовали. Почему собственники нежилых помещений не были извещены о проведении собрания теперь по прошествии 10 лет уже узнать невозможно. Материалов в УК «Акрас» по этому поводу нет. По каким причинам инициаторы собрания не допустили участия в собрании собственников нежилых помещений можно только предполагать. Но уже и этого достаточно, чтобы признать решение собрания недействительным.

Далее, для того, чтобы строительство парковки было легитимным, на собрании собственников, в обязательном порядке, должны быть приняты также следующие документы:

·     проект организации парковки с установкой шлагбаумов и ограждений.

·     смета расходов, источник и порядок финансирования (например, взносы собственников).

·     порядок пользования парковкой (кто и как может ставить машины).

·     назначение ответственного лица для согласования проекта

Ничего подобного собрание 2016 года не рассматривало и не утверждало. Проекта строительства парковки нет, а смета и порядок пользования парковкой, появились только в 2026 году, когда инициативная группа начала строительство парковки, чтобы как-то «легализовать» сбор средств. Естественно, эти документы всеми собственниками не обсуждались и на общедомовом собрании не принимались.

Отсутствие первичных материалов собрания и других документов, дающих законное право на строительство придомовой парковки, невольно вызывает вопрос: «А было ли вообще это собрание?». Трудно предположить, что инициаторы собрания, имеющие большой юридический опыт, не знали все тонкости и не поставили на голосование необходимые вопросы. Но из всех обязательных первичных документов собрания существует только Протокол решения, и тот в нескольких видах оформления. Интригу добавляет еще тот факт, что первое собрание по парковке состоялось всего за полгода и на нем большинство собственников высказались против парковки. Может быть просто кому-то выгодно сейчас ссылаться на «несуществующее» собрание, пока компетентные органы не решили всерьез разобраться с этим вопросом.

Управляющая компания должна соблюдать права собственников, которые доверили ей управление общим имуществом. Она обязана проверять законность всех действий, которые касаются общедомового имущества. Почему УК «Акрас» не проверила у инициативной группы наличие всех необходимых документов, прежде чем допустить строительство парковки? И кто должен отвечать, в том числе и рублем, когда суд признает действия инициативной группы незаконными, УК или инициативная группа? Как говорится, будем наблюдать.

Так что же делать со всеми этими нарушениями? Инициативная группа «предложила» не обращать на них внимание и продолжает строительство парковки, а УК старательно делает вид, что строительство парковки ее не касается и пытается отстраниться. А вдруг пронесет?

Надеемся, что надзорные органы разберутся в ситуации и закон не будет нарушен.

Сергей Мальцев
Рисунки сделаны с помощью Алисы ИИ