Доказательство о вероятных махинациях Славиной исчезло из облсуда: судьи Малышева, Бабайцева и Квасница допустили потерю документа

В октябре 2019 года Волгоградский областной суд вынес решение по апелляционной жалобе ООО «Рус-медиа групп» (учредитель официально зарегистрированных СМИ «Блокнот Волгоград» и «Блокнот Волжский», входящих в топ-5 по региону) Ворошиловского районного суда, который взыскал со СМИ 360 тысяч рублей и 6,8 тысяч рублей за расходы по оплате госпошлины в пользу Елены Славиной. Облсуд снизил размер компенсации до 120 тысяч рублей.

С чем не согласились юристы СМИ

При принятии решения Ворошиловский районный суд в лице судьи Елены Юдкиной, на наш взгляд, исходя из норм закона, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Суд признал доказанным факт заключения договора о передаче авторских прав на фотографию на основе предоставленной КОПИИ документа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Кроме того, по ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения могут быть получены из объяснения сторон, и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Повторимся, что вид и порядок предоставления доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, ч.2. Доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом при оценке копии документа суд проверяет не произошло ли изменение документа по сравнению с его оригиналом. Это установлено ст. 67 ГПК РФ.

Напомним, что весной 2019 года Елена Славина обратилась в суд с иском против ООО «Рус-медиа Групп».

Чиновница выразила свое несогласие с использованием СМИ собственных фотографий из социальных сетей, которые, заметим, находились в открытом доступе! Стоит сказать, что фотографии были вполне приличные, однако, Елене Славиной не понравилось, что свои изображения, которые она сама отбирала и сама загружала в социальные сети, стали иллюстрациями на сайтах к тематическим материалам. 

В суде руководитель управления культуры предоставила документ, который гласил, что автором этих фотографий является ее муж Богдан Никуйко. Никуйко передал своей жене права на фото, где изображена она сама, в соответствии с авторскими договорами. Супруги это официально задокументировали.

Факт заключения авторских договоров в 2016 и 2018 годах между супругами, на наш взгляд, носит сомнительный характер, - считает юрист ООО «Рус-медиа групп» Юлия Крылова. – Возможно, действия Елены Славины и Богдана Никуйко направлены на извлечение прибыли. Поэтому мы предположили, что авторский договор мог быть подписан задним числом, что свидетельствует о подложности основных доказательств и документов (об опасности махинаций с документами чиновники такого ранга должны быть прекрасно осведомлены). То есть мы усматриваем признаки состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу), что грозит исправительными работами на срок до 2 лет.

О судьях

Редакция «Блокнот Волжский» писала о председательствующей судье Волгоградского областного суда Елене Малышевой. Кроме нее решение по апелляции принимали судьи Елена Бабайцева и Сергей Квасница.

Малышева была замечена в политических скандалах. Несколько раз она выносила решение в пользу власть имущих. 

Елена Бабайцева имеет четвертый квалификационный класс судьи. На пост была назначена указом президента РФ т 14.06.2012 г. №848. Она входит в состав судебной коллегии по гражданским делам облсуда.

Сергей Квасница на должность судьи Волгоградского областного суда назначен указом президента Российской Федерации от 2 февраля 2013 г. № 68.

Куда делись документы?

Во время судебного заседания суд апелляционной инстанции (председательствующий Малышева И.А., судьи Бабайцева Е.А., Квасницы С.Е) истребовал у истца Елены Славиной подлинники спорных авторских договоров.

- 9 октября 2019 года в ходе судебного заседания представитель Славиной – Данила Яценко (гендиректор ООО «Восьмая заповедь») – передал суду подлинные документы, - комментирует представитель ООО «Рус-медиа Групп» Екатерина Мантрова – юрист «Блокнота Волжского». – После чего мной, немедленно было заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы давности составления данных договоров. Однако, представитель истца Яценко категорично возразил против проведения указанной экспертизы, что наводит на мысль о возможной фальсификации доказательств в суде. Если скрывать нечего, почему не провести экспертизу в доказательство своей правоты? Ведь так? Заседание отложили на 17 октября для решения вопроса по экспертизе. Естественно, подлинники договоров суд Яценко (представителю Славиной) не вернул, так как решался вопрос о назначении экспертизы подлинных доказательств по делу. 17 октября суд (председательствующий Малышева И.А., судьи Бабайцева Е.А., Квасница С.Е) отказал в проведении экспертизы, при этом подлинные документы не были возвращены судом представителю Славиной.

Затем - 7 ноября, после решения следователь Следственного комитета Ворошиловского района Волгограда Д.В.Герасимов направил на имя и.о. председателя Волгоградского областного суда Александра Клочкова требование ознакомиться с материалами дела и выдать подлинники авторских договоров. Однако областной суд отказал следователю в ознакомлении с делом, сообщив что 19 ноября дело возвращено в первую инстанцию. Но, согласно справки, выданной Ворошиловским районным судом Волгограда, дело поступило в суд только 22 ноября.

Юристы СМИ заранее отправили председателю Ворошиловского районного суда Олегу Чистякову заявление о недопущении утраты вещественных доказательств. Однако и это не помогло.

Получается, что подлинные авторские договоры между супругами-чиновниками бесследно исчезли. Благодаря этим договорам, они могли получить 360 тысяч рублей (суд снизил до 120 тысяч рублей). А если бы экспертиза установила факт несоответствия давности подписания договоров с датой составления документа, то имеет место быть фиктивность доказательств по гражданскому делу, что является уголовным преступлением, - подытожила юрист Екатерина Мантрова.

Для чего скрывать документ, который может подтвердить правоту чиновников и взыскать со СМИ средства? Может, все-таки, есть что скрывать? Если просто предположить, что фальсификация документов вскроется, то это будет означать одно - судебная власть Волгоградской области фактически «закрыла» глаза на вероятный факт предоставления фиктивных доказательств семьей высокопоставленных чиновников, которые благодаря этому сомнительном доказательству решили заработать кругленькую сумму со СМИ (малого бизнеса).

Елена Славина. С чего все начиналось

В 2008 году Елена Славина окончила ВИСТех (Волжский филиал Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета), директором которого тогда был Вячеслав Шумячер – отец Елены. Параллельно она изучала гражданское право на юридическом факультете Волгоградской академии МВД России. Позже Елена Славина «вступила» в региональный штаб ВОО «Молодая Гвардия Единой России».

Елена Славина начала свою карьеру в администрации Волжского еще в 2010 году. Через три года - в 2013-м, 24-летнюю Елену Вячеславовну назначили начальником управления культуры. 

С тех пор, за 6 лет, жители Волжского много раз жаловались на чиновницу: «За время ее правления закрыто несколько творческих коллективов, в том числе, старейший в городе оркестр. Заработная плата в отрасли культуры Волжского одна из самых низких в Волгоградской области и не доходит даже до 15 тысяч рублей в среднем. У многих зарплаты даже ниже названной суммы. При этом у самой госпожи Славиной огромные доходы», - писали активисты под петицией на сайте Сhange.org об отставке Елены Славиной. 

Ее муж Богдан Никуйко может стать руководителем в волгоградской обладминистрации. Он родился 13 августа 1983 года. С марта 2018 года работал директором в государственном казенном учреждении Тверской области «Тверьоблстройзаказчик». 22 октября 2019 года уволился по собственном желанию и вернулся в Волгоград.