УФАС аннулировало полумиллиардный аукцион на ремонт дорог в Волжском из-за нарушений

Из-за обнаруженных нарушений в документации аукциона для ремонта дорожных объектов за 500 млн рублей комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации Волжского может получить штраф. Закупка должна была пройти в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В пятницу, 22 января, в Волгоградском УФАС России рассмотрели жалобы ООО «Универсал» (Волгоградская обл.), ООО «Аверс» (Волгоград) и МБУ «Северное» (Волгоград) на действия Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации Волжского при проведении аукциона на «Ремонт автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области» за 503 млн 353 тыс. 562 рубля. В жалобах утверждалось, что заказчик (комитет) необосновано отказал заявителям в допуске к участию в аукционе по причине непредставления ими в составе заявок конкретных показателей ряда товаров (светофоров).

В суде было установлено, что заказчик только в измененных данных указал более конкретные требования к подрядчику, чем ввел в заблуждение обратившихся в УФАС. Так, трое из шести участников не были допущены к участию в аукционе, а снижение цены по итогам проведения торгов стало минимальным (всего 0,5% от максимальной цены).

Также установлено, что при исполнении контракта по результатам проведения указанной закупки будут выполняться, в том числе, работы, оказывающие влияние на безопасность автомобильных дорог (например, установка новых светофоров, дорожных знаков), для выполнения которых участники должны обладать специальной правоспособностью – членством в саморегулируемой организации в сфере строительства (СРО). Аукционная документация должна содержать обязательное требование к участникам о наличии такого членства и представлении ими в составе заявок на участие в аукционе соответствующих документов, подтверждающих это членство. Однако в данном случае аукционная документация в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ не содержала указанных обязательных требований к участникам. Кром того, в нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34 и ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ в проекте контракта отсутствовал порядок приемки заказчиком передаваемого ему исполнителем по контракту товара (в т.ч. тех самых светофоров).     

- Поскольку в данном случае действия аукционной комиссии были обусловлены неправомерными действиями Заказчика при внесении им изменений в аукционную документацию, жалобы признаны необоснованными. Однако установленные обстоятельства размещения закупки и выявленные при этом нарушения свидетельствуют о том, что документация заказчиком подготовлена плохо, изначально содержала критические изъяны и требует основательной доработки, поэтому нами выдано предписание об аннулировании данной закупки целиком. Кроме того, в отношении должностного лица Заказчика, виновного в утверждении такой документации, будет решаться вопрос о привлечении его к административной ответственности, прокомментировал руководитель УФАС и председатель комиссии по рассмотрению указанных жалоб Роман Лучников. 

Мария Глоз