Волжский школьник вступил в схватку с комиссией ЕГЭ

Сдача ЕГЭ стала буквально настоящей борьбой для некоторых выпускников. Некоторым пришлось оспаривать свои результаты экзаменов. Школьник в Волжском подавал апелляцию на результаты экзамена по литературе. Эксперты отказались повышать баллы. Выпускник намерен обжаловать решение.

В редакцию «Блокнот Волжский» обратился выпускник 11 класса Глеб Манак. Молодой человек утверждает, что ему незаконно занизили баллы на экзамене по литературе. Из-за этого он не смог поступить в запланированный им ВУЗ. Весь «сыр-бор» разгорелся из-за фактической ошибки в употреблении имени персонажа, что и стало основанием для снятия балла. Юный волжанин, однако, посчитал такой результат несправедливым, из-за чего и подал апелляцию в надежде вернуть себе балл. 

Фото: Глеб Манак

- Меня зовут Глеб Манак, я выпускник 11 класса одной из школ города Волжского. Хочу поделиться своим опытом подачи апелляции о несогласии с выставленными баллами за экзамен по литературе. Встреча с конфликтной комиссией проходила онлайн, экспертная комиссия, как мне потом рассказали, состояла из семи экспертов, на протяжении всего подключения со мной разговаривали два эксперта. Беседующий со мной эксперт стал по порядку переходить к моим письменным заданиям. Рассматривая второе задание, то есть пятое сочинение по роману-эпопее Шолохова «Тихий Дон», эксперт указала мне на фактическую ошибку в употреблении имени персонажа, что и стало основанием для снятия балла. В своем сочинении, чтобы избежать лексического повтора, я назвал Пантелея Прокофьевича без отчества — Пантелеем Мелеховым. Экспертом было заявлено, что во всем романе Шолохов никогда не называл так своего персонажа. Возможно, чтобы усилить авторитетность своего суждения, эксперт подчеркнула, что к рассмотрению этого спорного момента были привлечены другие эксперты, а также информатик. Научный «консилиум», как выразилась на апелляции эксперт, не смог найти ни одного подобного упоминания формы имени героя. Тем не менее, в томе Ⅰ, части Ⅲ, главе Ⅰ представлено письмо старшего Мелехова к сыну, которое подписано именно моей выбранной формулировкой — Пантелей Мелехов, что не является фактической ошибкой и тем более соответствует содержанию оригинального художественного текста. Это далеко не последнее упоминание такой формы имени персонажа без отчества. В томе Ⅳ, части Ⅶ, главе Ⅻ читаем: «Нет, Пантелей Мелехов еще никогда не был посмешищем для людей…», — рассказал Глеб.

После неудачного апелляционного опыта выпускник решил обратиться в Комитет образования и науки Волгоградской области, откуда вскоре получил разъяснение по оцениванию своей работы.

- Мне ответили, цитирую: «Пантелей Прокофьевич Мелехов другими героями романа не называется Пантелеем Мелеховым. В книге 1, части 3, главе 1 представлено письмо Пантелея Прокофьевича к Григорию Мелехову, которое герой подписывает как «Пантелей Мелехов», однако это не является авторским именованием персонажа». Возникает вопрос: кем, по мнению экспертов, был создан этот персонаж, если они отрицают его принадлежность перу Шолохова? При всей «научности» такой доказательной базы, в следующем абзаце разъяснения Комитет делает оговорку, в которой пишет: «Эксперту указано на необходимость более внимательной проверки фактологической точности художественных произведений в дальнейшей работе».

- Балл мне не вернули, подчеркнув, что проверка проведена в соответствии со всеми стандартами и нормами экзаменационного оценивания. Также Волгоградский комитет не меньше удивил меня своим ответом по поводу моего сочинения 11 по произведению древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», где мне указали еще на одну фактическую неточность, цитирую: «Еще одна неточность: выпускник, анализируя сон Святослава, указывает на «черный саван», которым укрывали Святослава. Во всех известных переводах произведения (Д. Лихачева, Н. Заболоцкого, В. Жуковского, А. Майкова, К. Бальмонта) древнерусское «чрьною паполомою» трактуется как «покрывало», «покров», «пелена», «полотно». Возможно, выпускник пользовался иными переводами (их более ста), где указано «саван». Был крайне удивлен, что эксперты не знакомы с творчеством Лихачева, в чьем переводе представлена формулировка именно «черного савана»: «Этой ночью с вечера одевали меня, — говорил, — черным саваном на кровати тисовой…». Прискорбно, что такое некомпетентное мнение экспертов находится за стеной почти судейской неприкосновенности. Хочу предать огласке такой вопиющий случай несправедливой и неграмотной оценки результата ЕГЭ, которая лишила меня конкурентноспособности для поступления в выбранные вузы, — негодует выпускник.

Фото: Глеб.М

Добавим, что Глеб Манак планировал далее отстаивать свою правоту, но из-за ограниченных сроков подачи документов в вузы не стал этого делать.

«Блокнот Волжский» узнал мнение учителя русского языка и литературы Елены Цогоевой, с более чем 20-летним стажем работы. Елена Борисовна прокомментировала эту историю:

«Работу препарировали, как тургеневский Базаров лягушку. Сложилось впечатление, что от выпускника школы требовались навыки сравнительного анализа текстов на уровне никак не ниже выпускника университетского филфака. Очень педагогично: всемером макнули школьника по самые уши. С таким ли пристрастием проверяли другие работы? Печально всё это... Так и напрашиваются слова Л. Филатова из «Сказа о Федоте-стрельце»: «Ну и ушлый вы народ, господа педагоги!».

_______________________________________________________________________________________

Напомним, что местные жители Волжского вновь обратились к нам с проблемой, которая мешает комфортному и безопасному передвижению по городу. На улице Молодежной, 2, ветви деревьев значительно закрывают проход по тротуару, создавая неудобства для пешеходов и потенциальную опасность для прохожих.

Ольга Петрова