Общество,
24.12.2021 16:30
Расхождение в актах и чужие подписи: репортаж из зала суда по делу «Сказки» и «Орленка»
Фото сделано после завершения судебного заседания
Читайте также:
- «Неудачно подрезал»: ДТП в Волжском попало на видео (24.12.2021 09:30)
- «Останутся без света 31 декабря»: кому отключат электроэнергию в Волжском (23.12.2021 16:30)
- Большинство жителей Волжского остались недовольны новогодними подарками в детских садах (24.12.2021 07:30)
- Крупное предприятие города приглашает на работу (25.10.2021 12:00)
Накануне, 23 декабря, под Волжским прошли слушания по делам о правонарушениях руководства детских лагерей «Орленок» и «Сказка». Роспотребнадзор по результатам проверок нашел нарушения в работе самых крупных в регионе ДОЛ. Однако руководство самих лагерей уверено, что проверка была проведена предвзято, и все найденные правонарушения – плод мести руководителя ТО Роспотребнадзора по Волжскому Виктора Кольке.
«Блокнот Волжский» побывал на заседаниях в Среднеахтубинском районном суде. Здесь 23 декабря прошли сразу 3 слушания по административным правонарушениям ООО ЦДЗО «Орленок на Ахтубе». По ним директору лагерей Андрею Гордиенко вменяют нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха детей.
В зале заседания активно обсуждался вопрос о подписи Гордиенко на акте выездной проверки. Представитель потерпевшего предоставил суду заключение эксперта о том, что подпись на документе не принадлежит директору ДОЛ. Сотрудники Роспотребнадзора ответили на это, что документ был отправлен по почте, и они не знают, кто ставил эту подпись.
- Мы не можем знать Гордиенко это расписался или нет. Эта подпись ставилась в наше отсутствие, документ посылали по электронной почте, - сообщила в суде представитель ТО Управления Роспотребнадзора.
Заключение эксперта о том, что подпись не принадлежит Гордиенко
Акт выездной проверки для ознакомления, по уверению представителей Роспотребнадзора, был отослан на электронную почту директора ДОЛ, однако в суд был предоставлен лишь скриншот исходящего письма, по которому судья не смог проверить содержание отправленного документа.
- Суд может как-то посмотреть, что именно этот документ направили? Во вложении документ назван цифрами. В скриншоте не видно, что за документ вы направляете, - сообщил судья Андрей Владимирович Тюрин. - Видно, что направили документ, а что за документ – суд не может понять. Если бы суд дал вам возможность выйти в интернет и открыть это исходящее письмо, показать вложение?
Представители Роспотребнадзора в суде заявили, что не имеют возможности открыть почту, откуда был отослан документ.
- Дело в том, что мы входим в почту с определенной программы, которая устанавливается управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области. То есть со стороннего устройства, мы не можем войти в почту чисто технически, - говорит представитель управления. - А документ назван цифрами, потому что опять же, техническое устройство программы такое, что когда мы сканируем документ, название выставляется автоматически, но если менять его вручную, то документ просто перестает открываться.
Роспотребнадзор пообещал сделать расширенный скриншот с помощью IT-специалистов и предоставить его на следующее слушание.
Фото сделано после завершения судебного заседания
При этом в распоряжении суда также находился скриншот сообщения с почты Гордиенко, директора ООО, который сбросил ответным письмом Роспотребнадзору некий «Акт». При этом сторона защиты настаивает, что Андрей Гордиенко не мог отправлять никакой документ в управление, так как у ООО отсутствует соглашение на электронный документооборот. Более того, сторона защиты утверждает, что в тот момент руководитель лагеря и не обладал техническим средством, чтобы отправить документ – компьютер находился в ремонте.
Еще одним жарким вопросом на заседании стало расхождение в содержании актов – том, который находится в материалах дела, и том, который был выдан на руки руководству «Сказки» и «Орленка» уже в конце августа.
- Ваша честь, я прошу обратить внимание на документы. В Роспотребнадзоре мы получили на руки акт выездной проверки, который имеет ряд отличий от того первоначального. Первая страница – какие-либо рукописные заметки отсутствуют, пункт 9 – «…по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 1,2 километра северо-восточнее города Краснослободска..» - где это – я не знаю, - сообщил представитель лагерей Виталий Гордиенко. – К настоящему акту прилагаются документы – итого 24, а ранее в акте указывался 21 документ. В графе об ознакомлении стоит рукописный текст от Гордиенко, он поставил его при получении 31 августа. В графе об ознакомлении с актом в электронном виде какие-либо отметки отсутствуют.
Представитель ООО ЦДЗО «Орленок на Ахтубе» Владимир Гордиенко накануне судебного заседания
Таким образом защитник показал, что акт был подвергнут изменениям к концу месяца и тот, который по уверениям Роспотребнадзора, направлялся на почту ранее, имел иное содержание. Суд заинтересовался добавлением трех новых документов в приложении к акту.
- Меня интересуют пояснения Роспотребнадзора по поводу замечания к 13 пункту о том, что появились еще 3 протокола испытания. То, что, по вашем словам, направлялось на почту Гордиенко в августе заканчивается на 21 пункте, а то, что предоставляет Гордиенко, имеет еще 3 пункта, - спросил судья Тюрин.
Представители Управления объяснили это задержкой работы лаборатории.
- Ваша честь, могу пояснить по вашему вопросу. Данные протоколы испытаний ВОЗ предоставил уже поздно вечером 17 августа, поэтому внести их возможности не было, и в то же время не внести их я не могла, потому что данные испытания проводились, - пояснил сотрудник. – Проверка заканчивается 17 числа. ВОЗ немного ввел в заблуждение в этом вопросе – при составления акта мне сказали, что результаты пришли все, и я составила и отправила акт, но вечером пришли еще 3 протокола испытания.
Фото сделано после завершения судебного заседания
При этом сотрудники Роспотребнадзора ранее уверили суд, что правки в документы вносить они не могут из-за технических характеристик программы, в которой ведется работа.
Заседание закончилось в накаленной обстановке. На следующее заседание представитель «Орленка на Ахтубе» пообещал привести одного из своих сотрудников как свидетеля, а представители Роспотребнадзора – дополнительные документы.
Подытожить результаты заседания можно так. Выяснялось, что в материалах дела находится акт, не соответствующий тому, который получит представительно ДОЛ на руки. Суду предоставили документ, который был подписан 17 августа, в то время, как Гордиенко настаивает, что получил документ только 31 августа и подписал, соответственно, только тогда.
Кроме того, в ходе судебного заседания представители Роспотребнадзора уточнили, что уведомление о проверке было размещено заблаговременно в Реестре единых проверок. Однако корреспонденту «Блокнот Волжский» найти соответствующую запись в реестре не удалось. Исходя из данных на официальном сайте, в 2021 году проверку лагерей проводили ГУ МЧС России по Волгоградской области и Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области. Проверка Роспотребнадзора, судя по данным на сайте, запланирована на август 2022 года, то есть следующего.
Скриншот с сайта proverki.gov.ru
Накануне суда корреспондент «Блокнот Волжский» общался с представителем лагерей. Владимир Гордиенко рассказал, что Роспоребнадзор буквально «кошмарит» их незаконными, по его мнению, проверками. В защиту своих слов Владимир сообщил, что ни одна из проверок не была согласована с правоохранителями, а руководство «Орленка» и «Сказки» не были поставлены в известность за 24 часа, как того требует закон.
«Блокнот Волжский» побывал на заседаниях в Среднеахтубинском районном суде. Здесь 23 декабря прошли сразу 3 слушания по административным правонарушениям ООО ЦДЗО «Орленок на Ахтубе». По ним директору лагерей Андрею Гордиенко вменяют нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха детей.
В зале заседания активно обсуждался вопрос о подписи Гордиенко на акте выездной проверки. Представитель потерпевшего предоставил суду заключение эксперта о том, что подпись на документе не принадлежит директору ДОЛ. Сотрудники Роспотребнадзора ответили на это, что документ был отправлен по почте, и они не знают, кто ставил эту подпись.
- Мы не можем знать Гордиенко это расписался или нет. Эта подпись ставилась в наше отсутствие, документ посылали по электронной почте, - сообщила в суде представитель ТО Управления Роспотребнадзора.
Заключение эксперта о том, что подпись не принадлежит Гордиенко
Акт выездной проверки для ознакомления, по уверению представителей Роспотребнадзора, был отослан на электронную почту директора ДОЛ, однако в суд был предоставлен лишь скриншот исходящего письма, по которому судья не смог проверить содержание отправленного документа.
- Суд может как-то посмотреть, что именно этот документ направили? Во вложении документ назван цифрами. В скриншоте не видно, что за документ вы направляете, - сообщил судья Андрей Владимирович Тюрин. - Видно, что направили документ, а что за документ – суд не может понять. Если бы суд дал вам возможность выйти в интернет и открыть это исходящее письмо, показать вложение?
Представители Роспотребнадзора в суде заявили, что не имеют возможности открыть почту, откуда был отослан документ.
- Дело в том, что мы входим в почту с определенной программы, которая устанавливается управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области. То есть со стороннего устройства, мы не можем войти в почту чисто технически, - говорит представитель управления. - А документ назван цифрами, потому что опять же, техническое устройство программы такое, что когда мы сканируем документ, название выставляется автоматически, но если менять его вручную, то документ просто перестает открываться.
Роспотребнадзор пообещал сделать расширенный скриншот с помощью IT-специалистов и предоставить его на следующее слушание.
Фото сделано после завершения судебного заседания
При этом в распоряжении суда также находился скриншот сообщения с почты Гордиенко, директора ООО, который сбросил ответным письмом Роспотребнадзору некий «Акт». При этом сторона защиты настаивает, что Андрей Гордиенко не мог отправлять никакой документ в управление, так как у ООО отсутствует соглашение на электронный документооборот. Более того, сторона защиты утверждает, что в тот момент руководитель лагеря и не обладал техническим средством, чтобы отправить документ – компьютер находился в ремонте.
Еще одним жарким вопросом на заседании стало расхождение в содержании актов – том, который находится в материалах дела, и том, который был выдан на руки руководству «Сказки» и «Орленка» уже в конце августа.
- Ваша честь, я прошу обратить внимание на документы. В Роспотребнадзоре мы получили на руки акт выездной проверки, который имеет ряд отличий от того первоначального. Первая страница – какие-либо рукописные заметки отсутствуют, пункт 9 – «…по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 1,2 километра северо-восточнее города Краснослободска..» - где это – я не знаю, - сообщил представитель лагерей Виталий Гордиенко. – К настоящему акту прилагаются документы – итого 24, а ранее в акте указывался 21 документ. В графе об ознакомлении стоит рукописный текст от Гордиенко, он поставил его при получении 31 августа. В графе об ознакомлении с актом в электронном виде какие-либо отметки отсутствуют.
Представитель ООО ЦДЗО «Орленок на Ахтубе» Владимир Гордиенко накануне судебного заседания
Таким образом защитник показал, что акт был подвергнут изменениям к концу месяца и тот, который по уверениям Роспотребнадзора, направлялся на почту ранее, имел иное содержание. Суд заинтересовался добавлением трех новых документов в приложении к акту.
- Меня интересуют пояснения Роспотребнадзора по поводу замечания к 13 пункту о том, что появились еще 3 протокола испытания. То, что, по вашем словам, направлялось на почту Гордиенко в августе заканчивается на 21 пункте, а то, что предоставляет Гордиенко, имеет еще 3 пункта, - спросил судья Тюрин.
Представители Управления объяснили это задержкой работы лаборатории.
- Ваша честь, могу пояснить по вашему вопросу. Данные протоколы испытаний ВОЗ предоставил уже поздно вечером 17 августа, поэтому внести их возможности не было, и в то же время не внести их я не могла, потому что данные испытания проводились, - пояснил сотрудник. – Проверка заканчивается 17 числа. ВОЗ немного ввел в заблуждение в этом вопросе – при составления акта мне сказали, что результаты пришли все, и я составила и отправила акт, но вечером пришли еще 3 протокола испытания.
Фото сделано после завершения судебного заседания
При этом сотрудники Роспотребнадзора ранее уверили суд, что правки в документы вносить они не могут из-за технических характеристик программы, в которой ведется работа.
Заседание закончилось в накаленной обстановке. На следующее заседание представитель «Орленка на Ахтубе» пообещал привести одного из своих сотрудников как свидетеля, а представители Роспотребнадзора – дополнительные документы.
Подытожить результаты заседания можно так. Выяснялось, что в материалах дела находится акт, не соответствующий тому, который получит представительно ДОЛ на руки. Суду предоставили документ, который был подписан 17 августа, в то время, как Гордиенко настаивает, что получил документ только 31 августа и подписал, соответственно, только тогда.
Кроме того, в ходе судебного заседания представители Роспотребнадзора уточнили, что уведомление о проверке было размещено заблаговременно в Реестре единых проверок. Однако корреспонденту «Блокнот Волжский» найти соответствующую запись в реестре не удалось. Исходя из данных на официальном сайте, в 2021 году проверку лагерей проводили ГУ МЧС России по Волгоградской области и Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области. Проверка Роспотребнадзора, судя по данным на сайте, запланирована на август 2022 года, то есть следующего.
Скриншот с сайта proverki.gov.ru
Накануне суда корреспондент «Блокнот Волжский» общался с представителем лагерей. Владимир Гордиенко рассказал, что Роспоребнадзор буквально «кошмарит» их незаконными, по его мнению, проверками. В защиту своих слов Владимир сообщил, что ни одна из проверок не была согласована с правоохранителями, а руководство «Орленка» и «Сказки» не были поставлены в известность за 24 часа, как того требует закон.
Олег Евсеев
Новости на Блoкнoт-Волжский
