«Суды действуют по «указанию» подсудимых?» - адвокат о деле по подмене органов волжанину

Родители погибшего волжанина планируют подать апелляционную жалобу.

В Волжском городском суде 29 января 2020 года судья Сергей Сергеевич Соколов огласил приговор по уголовному делу о подмене органов погибшему 31-летнему волжанину, в отношении врача-патологоанатома Абрамовой А.Н., обвиняемой органами предварительного следствия в служебном подлоге, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Согласно закона максимальное наказание по статье - лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Но суд вынес иное наказание, с которым не согласились родители погибшего Виталия Кептюхи.

Корреспонденту «Блокнота» свой комментарий по этому делу дала адвокат родителей погибшего Ольга Александровна Забелова: «Вместо сурового наказания, о котором просил отец погибшего А.В.Кептюха, за преступные действия А.Н.Абрамовой, повлекшие невозможность установления истинной причины смерти Виталия Кептюхи, суд переквалифицировал действия подсудимой на преступление небольшой тяжести, а именно:

признал последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов и освободил осужденную от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Более того, суд оставил без удовлетворения гражданский иск потерпевшего А.В. Кептюхи, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установил причинно-следственной связи между действиями подсудимой Абрамовой и наступившим вредом.

Хочу отметить, суд посчитал достоверно установленным, что подсудимая Абрамова не получила и микроскопически не исследовала фрагменты внутренних органов и тканей Виталия Кептюхи, не подвергла их гистологическому методу описания, и, соответственно, не оформила и не внесла в протокол патологоанатомического вскрытия трупа подлинный гистологический диагноз, вместо чего направила труп умершего на захоронение, выдав медицинское свидетельство о смерти, в котором указала основанную на результатах ненадлежащего гистологического исследования причину смерти   «Токсический шок. Левосторонняя нижнедолевая пневмония».

После чего, желая скрыть собственную некомпетентность и ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, собрала биологический архив от трупов четырех неустановленных следствием лиц, который соответствовал гистологической картине и диагнозу, внесенным подсудимой в протокол патологоанатомического вскрытия. Считаем, что результатом неполучения подсудимой Абрамовой фрагментов внутренних органов Виталия Кептхи, сборе гистологического архива от четырех разных лиц, стала невозможность установления истинной причины смерти умершего и его отец А.В. Кептюха был лишен права на доступ к правосудию в связи со смертью сына. Более того, в приговоре суд вышеуказанный вред посчитал существенным.

Таким образом, позиция суда в части отказа потерпевшему в компенсации морального вреда абсолютно необоснованна, поскольку признавая вред, причиненный действиями подсудимой Абрамовой существенным, суд фактически установил причинно-следственную связь между действиями подсудимой Абрамовой и наступившим вредом, в связи с чем и отказ в иске в этой части является незаконным.

Что же касается переквалификации действий подсудимой на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, т. е. преступление небольшой тяжести, суд достоверно установил доказанным способ совершения Абрамовой преступления и достаточно подробно изложил его в приговоре (данный способ совершения преступления вменялся Абрамовой и органами предварительного следствия), однако, посчитал недоказанным позицию стороны обвинения, в части наличия мотива в виде иной личной заинтересованности в противоправных действиях у подсудимой Абрамовой, данный признак является обязательным составляющим элементом субъективной стороны, предусмотренной ст. 292 УК РФ. Поскольку мы категорически не согласны с выводами суда в части переквалификации действий подсудимой, в 10-дневный срок нами будет подана апелляционная жалоба, в которой изложим все нарушения, допущенные судом при постановлении приговора.

Честно говоря, оглашенный приговор не удивил потерпевшего А.В. Кептюху и гражданского истца по делу Л.П. Кептюху, поскольку на протяжении всего судебного следствия прослеживалось «очень снисходительное» отношение к подсудимой. Так, 13 ноября 2019 года суд, при согласовании даты следующего судебного заседания, по просьбе подсудимой Абрамовой, отложил рассмотрение уголовного дела на срок более, чем на две недели (на 04 декабря 2019 года), поскольку в период с 18 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года ее дети уезжали в отпуск и ей необходимо было осуществлять уход за малолетними внуками по месту ее проживания в городе Москва.

С каких пор суды действуют по «указанию» подсудимых? Причины, по которым А.Н. Абрамова просила отложить рассмотрение дела на столь длительное время, не являются уважительными и ее семейные потребности не могут быть приоритетными при рассмотрении уголовного дела! Тем не менее, подсудимой А.Н. Абрамовой судом была предоставлена возможность решить свои семейные проблемы, что привело к неоправданному затягиванию сроков судопроизводства.

В настоящее время в ходе судебных заседаний ведется аудиопротоколирование (ч. 1 ст. 259 УПК РФ), поэтому вышеуказанный факт не является голословным утверждением потерпевшей стороны и подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 13 ноября 2019 года.

Также подсудимая Абрамова не удостоила нас своей явкой в судебное заседание 16 января 2020 года, где ей надлежало выступить с последним словом перед удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора. Невозможность своей явки в судебное заседание 16 января 2020 года она обосновала несогласием с рассмотрением дела в отсутствие ее защитника Д.З. Бикмаева и дальностью ее проживания. Тем не менее, неявка защитника Д.З. Бикмаева, не освобождала подсудимую от явки в судебное заседание 16 января 2020 года! Вместе с тем, суд счел ее неявку уважительной! Хочу отметить, что потерпевший А.В. Кептюха проживает в республике Беларусь, но не пропустил ни одного судебного заседания.

Очень удивил и тот факт, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Абрамовой А.Н. явку с повинной, частичное признание вины в судебном заседании. Напомню, что как в явке с повинной от 05 апреля 2019 года, так и в ходе судебного следствия подсудимая Абрамова признала свою вину только в части привнесения в гистологический архив Виталия Кептюхи кусочка головного мозга, принадлежащего неизвестному лицу, отрицая свое участие в подборе биологического архива от трупов четырех неустановленных следствием лиц, который соответствовал гистологической картине и диагнозу, внесенного в протокол вскрытия Виталия.

Отмечу, что в ходе расследования уголовного дела, Абрамова неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля, ей предоставлялись результаты генетической экспертизы гистологического архива В.А. Кептюхи, однако о своих преступных действиях подсудимая упорно не сообщала. И только на следующий день после эксгумации тела Виталия, в ходе которой было установлено отсутствие распила костей черепа последнего, при наличии неопровержимых доказательств вины, Абрамова 05.04.2019 года явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой только частично признала свою вину. В ходе судебного следствия подсудимая вела себя надменно, косвенно обвиняя в совершении преступления «иных» лиц, которые истребовали гистологический архив В.А. Кептюхи для разбора на конференции в ГБУЗ «ВОПАБ» и вернули его уже с образцами внутренних органов от других людей.

Желающие помочь подсудимой Абрамовой, свидетели Э.В. Беляева и Н.В. Смирнова, действующие сотрудники мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» г. Волжского в судебном заседании рассказали какой беспорядок творится в данном учреждении. Более того, свидетель Беляева Э.В. призналась, что на вскрытии Виталия Кептюхи была не с начала, и присутствовала не до конца. Однако, также как и Абрамова подписала протокол вскрытия умершего. Свидетель Н.В. Смирнова в судебном заседании показала, что будучи исполняющей обязанности мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» г. Волжского летом 2016 года обнаружила в архиве отсутствие гистологического материала Виталия Кептюхи, однако надлежащим образом данный факт не зафиксировала, согласилась, что показания являются голословными, поскольку доказать ничем не может.

Несмотря на отчаянные попытки подсудимой Абрамовой переложить часть ответственности в подмене гистологических образцов Виталия на третьих лиц, суд все таки посчитал ее доводы неубедительными. Также считаю, что своими показаниями, как подсудимая Абрамова, так и свидетели Беляева и Смирнова только подорвали авторитет мПАО ГБУЗ «ВОПАБ» г. Волжского в глазах общественности, указав что там работают специалисты, позволяющие себе нарушать приказы и инструкции, установленные Министерством здравоохранения РФ и иными нормативными актами РФ, и не нести за это установленную законом ответственность.  

В настоящее время, мы готовим апелляционную жалобу на указанный выше приговор суда, а также ряд других процессуальных документов в отношении действующих сотрудников мПАО ГБУЗ « ВОПАБ » г. Волжского, причастных к сокрытию вышеуказанного преступления».

Светлана Иванова